-Sin el INAI la transparencia se debatirá entre la incertidumbre y los órganos estatales. -La discusión sobre el futuro de la transparencia y la protección de datos personales en México aún no termina, y en las entidades desconocen lo que ocurrirá con los órganos garantes locales.
David Martínez y José Luis Ramos| Reporte Indigo |24 de Oct, 2024. Ante una posible desaparición del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) en los próximos meses, el futuro del derecho tanto a la información como a la transparencia para la ciudadanía es incierto, y esta responsabilidad podría recaer, principalmente, en los órganos garantes locales de las entidades federativas.
Los comisionados de órganos locales señalan que, pese a la desaparición del INAI, el derecho a la información y la transparencia es un derecho constitucional, que no puede ser vulnerado.
Sin embargo, voces de la academia señalan que la discusión en torno a la reforma para mejorar el derecho a la información se debe alejar de la política y centrarse en hacer este ejercicio más accesible a la ciudadanía.
Es importante recordar que, en febrero de este año, el expresidente Andrés Manuel López Obrador envió al Congreso de la Unión un paquete de reformas a la Constitución, entre estas, la correspondiente a la desaparición de los organismos autónomos.
Además del INAI, otros órganos autónomos que podrían desaparecer son la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
El INAI es el órgano que, a nivel federal, garantiza el cumplimiento de las instituciones públicas a transparentar y difundir tanto el ejercicio del erario como sus actividades y funciones. Si éste desaparece, se terminará un ciclo de 22 años en el que se ha logrado promover la difusión del quehacer gubernamental.
¿Los órganos locales son los nuevos responsables de la transparencia en México?
El comisionado presidente del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (InfoCDMX), Arístides Rodrigo Guerrero García, aseguró a Reporte Índigo que la reforma no va a significar un retroceso para el ejercicio del derecho a la información de los capitalinos.
“En el caso de la capital, el Congreso de la Ciudad de México puede determinar si sigue existiendo o no sigue existiendo el órgano, que es la libertad de configuración legislativa que tiene que ver con que cada entidad puede decidir cómo conformar sus instituciones”, detalló.
Guerrero García señaló que, aunque desaparezca el INAI, los estados y la capital tienen órganos garantes que van a seguir funcionando y fortaleciendo. “La expectativa es que la reforma constitucional pudiera abrir un amplio debate para que, en aras de fortalecer el federalismo, que cada estado decida la continuidad del órgano garante”, indicó.
Por otra parte, el comisionado abundó en que la Plataforma Nacional de Transparencia (que homogeniza el derecho a la información y permite acceder a información de los 32 estados desde un solo portal) debe seguir existiendo.
“Debe seguir existiendo, no sé si bajo un nuevo ente, o la Agencia Digital, pero en caso de que ya no esté disponible, está la posibilidad de rehabilitar las plataformas locales como era el InfomexDF en la Ciudad de México”, añadió el comisionado, quien recalcó que se deben fortalecer las herramientas con el uso de la inteligencia artificial.
¿Cuándo desaparecerá el INAI?
El pasado 14 de octubre, el diputado federal de Morena, Ricardo Monreal, informó que la reforma para desaparecer organismos autónomos seguía en la agenda después de la reforma judicial y esta podría ser aprobada antes del mes de diciembre próximo.
“Lo de los organismos autónomos está en la agenda; ahí vamos paso por paso. Llevamos hasta ahora, siete reformas constitucionales del paquete original que presentó el presidente López Obrador el 5 de febrero de este año, siete de 18, dado que la electoral se suprimió”, declaró en entrevista con medios de comunicación.
El 17 de octubre, la presidenta, Claudia Sheinbaum, anunció la transformación de la Secretaría de la Función Pública en la Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno, que, además de vigilar la no comisión de actos de corrupción, iba a asumir las funciones de transparencia y rendición de cuentas.
Dicha secretaría será encabezada por Raquel Buenrostro y sus ejes serán dignificar la carrera del servicio público a través de la formación en integridad; acompañamiento preventivo a las instituciones y blindar programas prioritarios desde el comienzo para inhibir la corrupción; y modernizar la Administración Pública Federal con ayuda de la digitalización y sistematización que realizará la Agencia de Transformación Digital.
También serán tareas de la nueva dependencia federal el consolidar compras públicas transparentes a precios justos; la transparencia proactiva; sumar a la sociedad y al sector privado en el combate a la corrupción; combatir la impunidad; enfocar a los Órganos Internos de Control en áreas de mayor impacto y relevancia; y fortalecer la cultura de la denuncia.
¿El INAI es complejo para los ciudadanos?
La discusión sobre el mejoramiento del acceso a la información y transparencia se debe alejar de la arena política y centrarse en volver este derecho más accesible para la ciudadanía, refirió en entrevista para este medio, Christian Roberto Salazar Montiel, académico y responsable del área de Transparencia de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
El especialista recordó que, desde que se crearon las leyes de transparencia, han existido muchos avances en el tema del derecho a la información y, actualmente, la ciudadanía puede conocer el ejercicio de los recursos.
“Debemos de alejarlo de las discusiones políticas, para ver qué podemos mejorar, para ver que le sea más fácil a la gente solicitar información porque los políticos de un lado y del otro plantean un discurso en torno a los que les conviene y no lo que le conviene a la ciudadanía”, sostuvo Salazar Montiel.
Sin embargo, mencionó, que los procesos administrativos para ejercer el derecho a la información parecen más un proceso de abogados, que un trámite cotidiano. El académico enfatizó que la discusión de construir un nuevo ente garante debe estar centrada en hacer una institución con una estructura sencilla y práctica para las personas.
“Es una estructura muy compleja que al ciudadano no le queda muy claro cuáles son las atribuciones del INAI y de los órganos garantes estatales”, aseveró.
¿La desaparición del INAI será el fin de la transparencia?
La transparencia, al menos como la conocemos el día de hoy, dejará de existir una vez que se apruebe la reforma que eliminará siete organismos autónomos, entre los que se figura el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), así avizora el panorama el doctor en Derecho y académico de la Universidad Panamericana (UP), Guillermo Tenorio Cueto.
“Sí va a desaparecer, aun cuando algunas de las funciones, particularmente de transparencia, la sigamos observando en órganos administrativos, lo cierto es que si ese derecho no viene respaldado por un órgano autónomo que obligue a la autoridad a entregar la información, la transparencia como la conocemos, efectiva, no va a existir más en México”, detalló a Reporte Índigo el especialista en transparencia y protección de datos.
Tenorio Cueto explicó que el concepto de información pública que se construyó con décadas de lucha y tomó otros años más asimilarlo, se devolverá “de un plumazo” al monopolio del Estado con la reforma a 14 artículos de la Constitución.
Cabe recordar que en agosto de 2024, la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó el dictamen con el que se desaparecerán siete órganos autónomos en materia de transparencia, competencia, telecomunicaciones, energía, educación y política social, mismo que será votado antes de diciembre, según adelantaron los liderazgos de Morena en el Cámara baja.
A pesar del anuncio del pasado 17 de octubre en el marco de la conferencia de la presidenta, Claudia Sheinbaum, cuando la titular de la Secretaría de la Función Pública, Raquel Buenrostro anunció la desaparición de esta dependencia para la creación de la Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno —misma que tomará las funciones del INAI—, Tenorio Cueto considera que esto no garantiza el derecho a la información de los ciudadanos.
“Por más que el aparato político refiere que los procesos para obtener la información van a seguir vigentes en otra dependencia, como la nueva Secretaría Anticorrupción, lo cierto es que, como un órgano de la administración pública, en cualquier momento puede determinar qué información se entrega y qué no, porque está el servicio del poder político, ese es el riesgo”, puntualizó el académico.
¿Qué pasará con los órganos de transparencia estatales si desaparece el INAI?
Aunque poco se ha hablado de los órganos de transparencia locales, Tenorio Cueto, indicó que, lo más probable, es que vayan desapareciendo paulatinamente, “con un efecto en cascada”.
“Lo que va a suceder con el órgano garante a nivel nacional, se va a replicar en todas las entidades federativas con la desaparición de los órganos estatales de transparencia, dicho sea de paso, en el caso de los órganos estatales va en conjunto el tema de protección de datos en materia de sujetos obligados, aquí será interesante ver qué va a pasar con la protección de datos personales en sujetos particulares”, aseveró el especialista de la UP.
Por su parte, Artemisa Montes Sylvan, académica de la Universidad La Salle y titular del Observatorio Mexicano de la Crisis, coincidió en que, según lo expuesto hasta el momento por Raquel Buenrostro, el destino los órganos garantes locales, mismos que ya estaban homologados en la Plataforma Nacional de Transparencia, será el mismo que el del INAI.
“Parece que quieren pasar de esto a una ley general con la mayoría en los Congresos, y siendo una ley general, automáticamente aplica a todas las entidades, ya no es solo un tema federal”, puntualizó la académica de La Salle.
Desaparición del INAI: ¿a qué costo?
De aprobarse la desaparición del INAI se reiniciará una lucha de más de 40 años en nuestro país, donde “el discurso anticorrupción saldrá caro y los principales afectados serán los mexicanos”, así lo expresó Artemisa Montes Sylvan, académica de la Universidad La Salle.
“Es un retroceso y se va a tener que reiniciar esta lucha que no debe recaer sobre el ciudadano. En términos de un discurso anticorrupción va a resultar muy costoso por los derechos que se van a perder ya no teniendo el INAI, también está todo lo que queda volando como lo es la protección de datos personales ante sujetos públicos y privados”, indicó Montes Sylvan.
Según rememoró la académica de La Salle, pasaron más de 20 años desde que se reformó al Artículo 6 de la Constitución para incorporar el derecho a la información, hasta que, durante el sexenio de Vicente Fox se expidió la primera Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y se creó el órgano garante de acceso a la información.
“Fox fue la primera ‘víctima’ de la transparencia, sin órganos como el INAI nunca nos hubiéramos enterado del ‘Toallagate’, de la ‘Estafa maestra’, de la ‘Casa Blanca’, de Segalmex”, detalló Montes Sylvan, quien abundó en que el daño repercutirá a los ciudadanos que piden acceder a información sobre sus pensiones y para agilizar trámites en dependencias.
Aunado a esto, y como lo ha documentado este diario, la eventual transición a la Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno, no solo tendrá como reto la credibilidad de sus funciones de transparencia, sino que se tendrá que hacer responsable de un lastre de opacidad de más de 90 mil expedientes reservados por las entidades públicas, sindicatos y los partidos políticos.
Finalmente, Montes Sylvan adelantó que, tras la desaparición del INAI y otros órganos autónomos, la discusión se centrará en el tema de protección de datos. “Es fundamental, sobre todo en una era de la información donde sabemos que la mercancía más importante son los datos personales, si no se revisa, estarán dejando en la indefensión a la gente en México”, recalcó.
