El recurso de queja fue remitido al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito que deberá resolver en un plazo máximo de 48 horas.
Redacción AN / JOF/ Por Juan Omar Fierro /04 Jul, 2024 06:49. El Senado de la República impugnó la suspensión dictada por el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México en la que se ordena al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) nombrar a las dos magistraturas vacantes en la Sala Superior de la máxima autoridad electoral.
Mediante un recurso de queja que fue remitido al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, la Cámara de Senadores pidió revocar la suspensión provisional que el juez Rodrigo de la Peza López Figueroa había otorgado a una asociación civil.
El recurso de queja fue turnado al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la Ciudad de México y se le asignó el número de expediente 336/2024, por lo que ahora corresponderá a los magistrados de ese tribunal federal resolver si confirma o revoca la orden dada al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para nombrar a las dos magistradas o magistrados faltantes en la Sala Superior de ese órgano jurisdiccional, con el fin de completar los siete lugares que deben integrar la Sala Superior.
El Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, con sede en la Ciudad de México, está conformado por los magistrados Benito Arnulfo Zurita Infante, Alejandro Sergio González Bernabé y Ricardo Olvera García.
Por su parte, el TEPJF remitió al Juez Rodrigo de la Peza diversos oficios y una copia de la sesión privada presencial de la Sala Superior del Tribunal en la cual se resolvió por parte de los magistrados electorales en funciones “no dar trámite” a la suspensión dictada por el juez federal, por considerar que este carece de competencia y que la orden para designar a las magistraturas vacantes fue “excesiva, injustificada e infundada”.
La respuesta del TEPJF está firmada por su Directora General de Asuntos Jurídicos y Apoderada Legal, la cual está acompañada por una copia certificada del video de la sesión privada celebrada el pasado 30 de junio entre los cinco magistrados y magistradas que conforman la Sala Superior del citado tribunal.
La respuesta del Tribunal Electoral será enviada a la asociación civil que interpuso la demanda de amparo, con el propósito de que expresen “lo que a su derecho convenga” en un plazo máximo de tres días.
En tanto, el tribunal colegiado debe resolver en un plazo máximo de 48 horas si confirma o revoca la suspensión provisional.
Si bien la suspensión provisional ordena a la Presidenta del TEPJF, Mónica Soto Fregoso, hacer los nombramientos, el Senado de la República también es señalado como autoridad responsable de la omisión de “concluir con el proceso de designación de dos Magistrados Electorales de la Sala Superior del TEPJF”.
Por lo anterior y a pesar de que el Pleno de la Sala Superior acordó “no dar trámite al resolutivo” del juez Rodrigo de la Peza, finalmente el Senado decidió impugnar la resolución.
La denuncia del TEPJF contra el juez Rodrigo de la Peza
El pasado 1 de julio, el TEPJF anunció que interpondrá una denuncia penal ante la Fiscalía General de la República (FGR) en contra del Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, Rodrigo de la Peza, por emitir una suspensión en la que ordenaba a la máxima autoridad electoral elegir a dos magistrados para cubrir las vacantes existentes en el Pleno de la Sala Superior del tribunal.
La determinación de denunciar al juez federal obedece a que los jueces administrativos son incompetentes en materia electoral, además de advertir que la suspensión otorgada a un particular es “injustificada y excesiva”.
El choque entre los cinco integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral y el juzgador federal se deriva del juicio de amparo 969/2024 presentado el pasado 17 de junio en contra de la omisión de “concluir con el proceso de designación de dos Magistrados Electorales de la Sala Superior del TEPJF”, acto de autoridad que se atribuye a la actual presidenta del TEPJF, Mónica Soto Fregoso.
Al admitir el juicio de amparo, el juez Rodrigo de la Peza concedió una suspensión provisional para que en menos de 24 horas, la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto, iniciara el procedimiento previsto en el párrafo cuarto del artículo 167 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF), el cual señala que “la ausencia temporal de un magistrado o magistrada electoral, que no exceda de 30 días”, será cubierta por magistrados o magistradas de mayor antigüedad o mayor edad que estén laborando en las Salas Regionales del propio Tribunal Electoral.”
La suspensión de Rodrigo de la Peza, quien fue Secretario de Estudio y Cuenta en la ponencia de la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Lucía Piña Hernández y autor de suspensiones definitivas que frenaron la reforma eléctrica del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, apuntaba a que la Sala Superior del Tribunal Electoral contara con siete magistrados para calificar la elección presidencial
Sin embargo, el Pleno del Tribunal Electoral emitió un acuerdo para señalar que “rechaza la competencia del Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México para imponer medidas cautelares” a la máxima autoridad electoral, particularmente por la orden que intenta incidir en “la integración del Pleno de este órgano jurisdiccional en materia electoral”.
Además, el Pleno del TEPJF aprobó por mayoría de tres votos “denunciar penalmente al Juez Noveno de Distrito ante la Fiscalía General de la República” y presentar una queja en su contra ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) por su actuación fuera de la norma e improcedente, ya que intentó pasar por encima de la Constitución mexicana que reconoce la supremacía del Tribunal Electoral en dicha materia, sin que los jueces administrativos, civiles, laborales o penales puedan intervenir en materia electoral.
El TEPJF rechaza de manera categórica el infundado actuar del referido Juez de Distrito al pretender imponer, por encima de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ley orgánica y el propio reglamento, las determinaciones que, para el adecuado funcionamiento de este órgano, competencialmente atañen exclusivamente a la Sala Superior.
Para el ministro en retiro José Ramón Cossío la determinación del TEPJF es criticable, ya que a su juicio, los magistrados electorales debieron presentar un recurso de queja en lugar de denunciar al juez ante la Fiscalía General de la República (FGR).
